من وهم القوة إلى خطر الحرب الكبرى: جيفري ساكس يحذر من المقبرة الإيرانية للهيمنة الأمريكية
مدير البحث سابقا بالمعهد الوطني للبحث الزراعي بالمغرب و صحفي مهني علمي
ملاحظة تمهيدية: تعتمد المقالات التي أضعها بين يدي قرائي على خلاصات وتحليلات صادرة عن شخصيات بارزة من خبراء استراتيجيين ودبلوماسيين ومسؤولين سابقين في دوائر صنع القرار الغربي، ممن امتلكوا خبرة مباشرة في تقييم السياسات الدولية وإدارة الأزمات. ومن ثمّ، فإن الآراء الواردة هنا لا تندرج ضمن التعليق الإعلامي العابر، بل تستند إلى قراءات معمّقة صادرة عن مطّلعين على آليات اتخاذ القرار وتوازنات القوة الدولية، ما يمنحها أهمية خاصة في فهم سياق التصعيد الراهن وتداعياته المحتملة.
الملخص
يتناول هذا الحوار التحليلي بين المُحاوِر غلين ديسن، أستاذ العلاقات الدولية بجامعة جنوب شرق النرويج، والمُحاوَر جيفري ساكس، أستاذ الاقتصاد ومدير مركز التنمية المستدامة بجامعة كولومبيا، التصعيد بين الولايات المتحدة وإيران واحتمالات تحوله إلى مواجهة أوسع. يرى ساكس أن قرارات واشنطن تتسم بالفوضى وغياب التخطيط الاستراتيجي، وأن الادعاء بوجود مفاوضات لا ينسجم مع التحركات العسكرية المتصاعدة. كما يشير إلى أن الغرب يكرر أخطاءه في تقدير خصومه، كما حدث مع روسيا والصين، ويؤكد أن إيران تواجه تهديدًا وجوديًا يدفعها لرفض وقف إطلاق النار دون تسوية سياسية شاملة.
ويضيف ساكس بعدًا آخر يتعلق بالحالة النفسية للرئيس الأمريكي دونالد ترامب، معتبرًا أن سلوكه يتسم بالتقلب والاندفاع وافتقار الاتساق، مع حديث بعض المختصين عن سمات نرجسية حادة ونزعة ميغالوماينية قد تؤثر في أسلوب اتخاذ القرار، إضافة إلى مؤشرات على ضعف الترابط في الخطاب والتقدير، وهو ما قد يفسر التناقض بين التصريحات السياسية والتحركات الميدانية.
كما يبرز الحوار تكتيك الصمود الإيراني القائم على امتصاص الضربات وتجنّب المواجهة الشاملة المباشرة، مع الاعتماد على قدرات صاروخية، وعمق جغرافي واسع، وحرب استنزاف طويلة المدى تجعل كلفة التصعيد مرتفعة على الخصوم. ويُفهم من هذا النهج أن إيران تراهن على الزمن، وعلى محدودية قدرة الولايات المتحدة وإسرائيل على تحمّل صراع ممتد، إضافة إلى توظيف التوازنات الدولية والتغير نحو عالم متعدد الأقطاب.
وينتقد الحوار كذلك التبعية الأوروبية للسياسات الأمريكية، معتبرًا أنها تعمّق الأزمة بدل احتوائها. ويطرح ثلاثة سيناريوهات محتملة: حسم أمريكي مكلف، أو تفوق إيراني في حرب الصواريخ، أو تدخل قوى كبرى لفرض التهدئة. ويخلص إلى أن العالم يتجه نحو تعددية قطبية، وأن التصعيد قد يجعل إيران ساحة تكشف حدود الهيمنة الأمريكية.
الكلمات المفتاحية : الهيمنة الأمريكية، إيران، النظام متعدد الأقطاب — American Hegemony, Iran, Multipolar World
نص الحوار
غلين ديسن: مرحبًا بعودتكم. ينضم إلينا البروفيسور جيفري ساكس. شكرًا لحضورك إلى البرنامج، ويسعدنا رؤيتك مجددًا.
جيفري ساكس: بالطبع. يسعدني كثيرًا أن أكون معكم. شكرًا لكم.
غلين ديسن: شهدنا أن ترامب اتجه على ما يبدو إلى جولة جديدة من التصعيد. فقد هاجم أولًا قوى الجنوب، ثم جاء الرد الإيراني قاسيًا للغاية، وبعد ذلك منح الإيرانيين مهلة ثمانٍ وأربعين ساعة للاستسلام عمليًا عبر فتح مضيق هرمز. وعندما انقضت المهلة قال إن يومين من المحادثات البنّاءة قد جريا، وإنه سيتم تأجيل “أرمجدون”، ولن تُدمَّر منشآت الطاقة الإيرانية، ولن ترد إيران. لكن الإيرانيين خرجوا ليقولوا إنهم لم يجروا أي محادثات أصلًا، لا مباشرة ولا غير مباشرة. كيف يمكن تفسير ذلك؟ هل يتراجع ترامب، أم أنه ينتظر ببساطة وصول قواته البرية إلى المنطقة؟ كيف تفهم هذا؟
يرى جيفري ساكس أن سلوك دونالد ترامب قد يُفسَّر بعامل نفسي يتمثل في ميله لاختلاق روايات والعيش في عالم وهمي، مع مؤشرات على اضطراب إدراكي محتمل. ويشير إلى أن بعض علماء النفس يربطون ذلك بسمات النرجسية المفرطة والاندفاعية والسلوك السيكوباثي، وهي خصائص يعتقد أنها رافقت شخصيته منذ زمن. كما يلفت إلى تزايد عدم الترابط في خطاباته وضعف الاتساق اللغوي، ما يعكس – بحسب هذا الطرح – تراجعًا في القدرة التعبيرية. ويؤكد أن هذه القراءة النفسية لا ينبغي تجاهلها عند تحليل قراراته السياسية.
جيفري ساكس: ليس من السهل تفسير سلوك رئيس للولايات المتحدة يكذب علنًا بطريقة تُكشف فورًا. لم تكن هناك أي محادثات، فضلًا عن “تقدم كبير” أو “اتفاقات شاملة” كما قال ترامب. هناك بالطبع عدة نظريات، ولا أعتقد أننا نستطيع الجزم بإحداها بوصفها حاسمة. إحدى النظريات التي أرى ضرورة أخذها على محمل الجد هي أن ترامب يختلق روايات ويعيش في عالم وهمي. أعتقد أنه يعاني اضطرابًا نفسيًا، ويذهب كثير من علماء النفس إلى أنه مصاب بخرف الفص الجبهي الصدغي، مقرونًا بنرجسية خبيثة. بمعنى أنه شخص ميغالومايني، نرجسي، ويميل إلى السلوك السيكوباثي. وقد كان ذلك سمة في شخصيته طوال حياته، لكن يبدو أنه الآن يفقد توازنه أكثر. لقد كان حادًا وعدوانيًا دائمًا، لكنه اليوم يتدهور.
هذا هو التفسير النفسي، ولا ينبغي تجاهله، لأن ترامب شديد الاضطراب في هذه المرحلة. جمله غير مترابطة أحيانًا، وحتى الكلمات نفسها تبدو أحيانًا غير متماسكة. ورغم أن هذا الجانب يُهمَّش عادةً لصالح التحليلات السياسية أو التكتيكية، فإنني أعتقد أنه يجب أخذه بجدية كبيرة. لقد تحدثت لسنوات عديدة عن الحالة العقلية لترامب، وعن شخصيته التي تمثل ما يسمى “الثالوث المظلم”: سيكوباثية واضحة، ونرجسية واضحة. وقد أخبرني علماء نفس لسنوات طويلة أن حالته ستتفاقم. وتشير تحليلات حديثة لعدد من المختصين إلى وجود أدلة على ازدياد الاندفاعية وتراجع القدرة على التعبير، ومنها حالة تُعرف باضطراب نطق الكلمات، حيث لا يُكمل المتحدث الكلمات بشكل صحيح. لذلك أعتقد أن هذا الاحتمال واقعي للغاية.
ثم هناك احتمال ثانٍ تكتيكي بحت، وهو أن ترامب تصرف بحماقة – إذ لا يمكن إنكار أنه ليس رجلًا ذكيًا – فوضع نفسه في زاوية ضيقة بتهديده المتهور لمدة 48 ساعة، ثم لم يستطع تنفيذه. كانت الأسواق تنهار في آسيا، وترامب لا يحتمل اضطراب الأسواق في الولايات المتحدة، فكان عليه أن يفعل شيئًا. ووفق هذه النظرية، فهو ببساطة أطلق كذبة تُفند خلال لحظات، في محاولة للتراجع عن موقف لم يكن قادرًا على تنفيذه، لأنه ليس بارعًا أو ذكيًا بما يكفي.
وهناك احتمال ثالث يتبناه كثيرون، وليس متعارضًا مع الاحتمالين السابقين، وهو أن ترامب أو المقربين منه يستبقون حركة الأسواق. تصدر تصريحات فتتأرجح الأسواق، وهم يعلمون أن ذلك سيرفع الأسهم ويخفض أسعار النفط. وكل ما يحتاجه المرء هو معرفة مسبقة بدقيقة واحدة لما سيقوله الرئيس، وبذلك يمكن جني ملايين الدولارات بسهولة.
يُصدرون إعلانات، وهم يعلمون أن ذلك سيرفع أسواق الأسهم ويخفض أسعار النفط. وكل ما تحتاجه هو معرفة مسبقة بدقيقة واحدة فقط بما سيقوله الرئيس، وبذلك يمكنك جني ملايين الدولارات بسهولة تامة. وهناك من يحلل وجود تداولات غامضة في الأسواق قبل دقيقة أو دقيقتين من افتتاحها، وما إلى ذلك. أنا لا أستبعد هذا الاحتمال إطلاقًا، لأن مستوى الفساد الصارخ في هذه الإدارة يفوق التصور.
وما هو صحيح أيضًا أن ترامب يقول أي شيء في أي وقت، لكن التحركات الأعمق للقوات تشير إلى أننا نتجه نحو نوع من الغزو البري، مع توجه آلاف من قوات مشاة البحرية إلى المنطقة. وهذا لا يبدو إطلاقًا وكأننا أمام اختراق دبلوماسي كبير كما يدّعي ترامب. ومع مرور الوقت منذ تلك التصريحات قبل بضعة أيام، كرر الإيرانيون مرارًا: “لا، لا توجد مفاوضات مع الأمريكيين، لا بهذه الطريقة ولا تلك، لا مباشرة ولا غير مباشرة”. ومع ذلك، فإن قوات المارينز تواصل التقدم. وخلاصة القول يا غلين، أعتقد أن ترامب لا يملك أي خطة على الإطلاق. لا أرى أي استراتيجية عسكرية واضحة. أراه يتخبط فقط. وأعتقد أنه يعاني اضطرابًا نفسيًا. ولذلك، إذا كان مقتنعًا ولو جزئيًا بوجود مفاوضات لم تحدث، فلن يفاجئني ذلك، رغم صعوبة إثباته. لكن إذا تجاوزنا سؤال “لماذا فعل ذلك” وطرحنا سؤالًا آخر: “ما الذي سيحدث؟”، فأعتقد أننا نسير في مسار تصعيدي. فعلى الرغم من “التقدم الكبير” الذي تحدث عنه ترامب، شهدنا فورًا قصفًا إسرائيليًا لطهران، ثم هجمات صاروخية مضادة من إيران على إسرائيل. ولم يكن هناك أدنى مؤشر على أي تهدئة. ونحن نعلم أن قوات المارينز في الطريق.
إذن نحن أمام ساحة معركة تتصاعد خطورتها بشكل كبير، وأنا لا أُعطي أي مصداقية لمفاوضات ثنائية. لدي أمل واحد – وربما يكون ضعيفًا – لكنه لا يقوم على التفاوض، بل على نوع مختلف من الدبلوماسية، وهو أن رؤساء مثل الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، والرئيس الصيني شي جين بينغ، ورئيس الوزراء الهندي ناريندرا مودي، الذين يمثلون جزءًا كبيرًا من العالم وقوى كبرى، قد يقولون بوضوح لدونالد ترامب وربما في السر إن عليه أن يوقف هذا المسار، لأنه خرج تمامًا عن السيطرة وغير مقبول. هذا لم يحدث بعد، لكنني أرى أنه الأمل الوحيد المتاح لمسار دبلوماسي للخروج من الأزمة. هذا الأمل لا يقوم على المفاوضات، بل على أن يقوم قائد واحد أو ثلاثة قادة ذوي ثقل كبير بإبلاغ رئيس الولايات المتحدة: هذه هي الحقيقة. يمكنك أن تقول ما تشاء على منصاتك، لكن الواقع أن العالم يتجه نحو الاشتعال إذا واصلت هذا النهج، وعليك أن تتوقف.
وقع الغرب في سلسلة من سوء التقدير الاستراتيجي، إذ اعتُقد أن روسيا ستنهار اقتصاديًا وتُهزم عسكريًا وتُعزل دوليًا، كما افُترض أن الصين ستتراجع تحت ضغط الحرب التكنولوجية وقطع أشباه الموصلات، وهو ما لم يحدث. ويُطرح الأمر ذاته بشأن إيران، التي تُظهر قدرة على الصمود وتمتلك دعمًا داخليًا وإمكانات للرد. ويخلص هذا الطرح إلى أن المشكلة تكمن في ميل متكرر إلى التقليل من قدرات الخصوم وعدم تقييمهم بصورة واقعية، ما يؤدي إلى أخطاء استراتيجية متتالية.
غلين ديسن: أتفق مع توصيفك لشخصية دونالد ترامب، ومن الصعب بالفعل الاعتراض عليه. لكن المشكلة تبدو أوسع بكثير؛ فهي لا تتعلق بترامب وحده. لقد شاهدت مقابلة للرئيس السابق للاستخبارات البريطانية MI6، أشار فيها إلى أن إيران تمتلك اليد العليا الآن، وأن الولايات المتحدة يبدو أنها أخطأت في الحسابات. لكن الأمر لا يتعلق بهذا الخطأ وحده. فليست الولايات المتحدة فقط من أخطأت؛ لقد أخطأنا أيضًا في تقدير روسيا. اعتقدنا أن اقتصادها سينهار في الأسبوع الأول، واعتقدنا أنها ستُهزم في ساحة المعركة، وأنها ستُعزل دوليًا. كما أخطأنا في تقدير الصين. فقد اعتقدنا أن قدرتها على مقاومة الحرب الاقتصادية، والحرب التكنولوجية، ستنهار بمجرد قطع إمدادات أشباه الموصلات عنها، وأن اقتصادها وصناعاتها ستبدأ بالتفكك. لكن من أين يأتي هذا التصور؟ لماذا يبدو أننا نقلل من شأن جميع خصومنا هذه الأيام؟ هل هو مجرد غياب الاحترام لهم؟ الأمر نفسه ينطبق على إيران. فقد أشرتُ إلى أن الحكومة الإيرانية تتمتع بدرجة من الدعم الشعبي، وأنها قوية. وكذلك روسيا؛ إذ تعتبر ما يجري تهديدًا وجوديًا لها. وهي دولة قوية وقادرة على الرد، ولديها الإمكانات والإرادة للقتال. ومع ذلك، نستمر دائمًا في التقليل من شأنهم. كيف يمكن أن نعجز عن تقييم خصومنا بطريقة عقلانية؟
جيفري ساكس: نعم، هذا سؤال بالغ الأهمية. في الأساس، جودة الحوكمة في الولايات المتحدة – حتى فيما يتعلق بقرارات الحرب أو شن الهجمات – منخفضة بشكل صادم. إنها أزمة كفاءة أساسية. بل قد يكون الأمر أسوأ من ذلك؛ فقد تكون أزمة مرتبطة بتدهور إدراكي. ففي عهد الرئيس السابق، شهدنا ما لا يقل عن عامين من تراجع إدراكي داخل الإدارة الأمريكية. ومن ثم قد يكون لدينا رئيسان متتاليان يعانيان من هذا النوع من المشكلات، وهذا احتمال لا يمكن استبعاده كجزء من التفسير. لكن هناك عاملًا آخر حقيقيًا ودراماتيكيًا.
كنت في بكين في وقت سابق من هذا الأسبوع، وقد أنهت الصين مؤخرًا اجتماعات “الدورتين” للمؤسسات السياسية العليا، وأعلنت الخطة الخمسية الخامسة عشرة. تحدثت مع عدد كبير من القادة الصينيين والمشاركين في عملية التخطيط، وأجرينا نقاشًا معمقًا حول هذه الخطة. وقد أُعدّت هذه الخطة على مدى عامين، مع قدر هائل من المشاورات، ولجان الخبراء، ومراكز التفكير في مختلف أنحاء البلاد، ومشاركة كبار الأكاديميين. إنها تعبئة مذهلة للقدرات الفكرية والتحليلية. ثم قدم رئيس الوزراء ليانغ الأسبوع الماضي برنامج عمل الحكومة، واستعرض خطة عمل عام 2025، في وثيقة من نحو خمسين صفحة باللغة الإنجليزية. وكانت مناقشة مفصلة للغاية لبرنامج العمل. وعندما أقارن ذلك بالولايات المتحدة، لا أجد أي خطة على الإطلاق. لا توجد خطة لسنة واحدة، ولا لشهر واحد، ولا لخمس سنوات. لا يوجد شيء. ثم لدينا خطاب “حالة الاتحاد”، الذي يعود تقليده إلى قرنين من الزمن، وكان الرئيس يقدّم فيه تقريرًا مفصلًا إلى الكونغرس حول وضع البلاد. أما اليوم، فقد تحول إلى عرض صاخب على شاشة التلفزيون. في خطاب ترامب هذا العام، وقف فريق الهوكي الأمريكي، ووقف أشخاص لتلقي الإشادة، ورُويت قصص، وهاجم الديمقراطيين، لكن لم يُعرض أي برنامج عمل. لم يكن هناك حديث جاد عن حالة الأمة، بل مجرد شعارات دعائية سطحية.
جيفري ساكس: كان هذا نقيض أي مقاربة جادة للحكم. وأنا أرى ذلك في مختلف المجالات. بالطبع لستُ مشاركًا في التخطيط العسكري، ولم يطلب مني أحد ذلك، لكنني أتابع الأنشطة الاقتصادية للحكومة، وهي فوضوية تمامًا. فوضوية بالكامل. إن حرب الرسوم الجمركية العام الماضي، التي أربكت الاقتصاد العالمي، كانت نتاج قرارات مرتجلة ومندفعة، مع تفسيرات ساذجة ومجنونة لما تم القيام به. ومن وجهة نظري، منذ اليوم الأول، كانت محكومًا عليها بالفشل في تحقيق أي من الأهداف الاقتصادية المعلنة، لأنها صيغت بطريقة بدائية للغاية، بل وأراها غير قانونية بشكل صارخ منذ البداية، وكانت من إعداد أربعة أو خمسة أشخاص فقط. لم يكن ذلك عمل جهاز بيروقراطي يضم محللين مدرَّبين أو دراسات معمقة. لم يكن هناك تحليل حقيقي. كانت هناك ورقة واحدة صادرة عن ممثل التجارة الأمريكي، لم أكن لأمنح طالبًا في سنته الأولى في تخصص التجارة درجة النجاح لو قدّم مثلها. كان الأمر عبثيًا.
وأرى هذا النمط يتكرر في كل مجالات السياسات العامة التي أتعامل معها. ومن الواضح أن الشيء نفسه ينطبق حتى على القضايا العسكرية. فنحن نسمع التسريبات؛ نسمع من جو كِنت، ونسمع تسريبات من هيئة الأركان المشتركة، وتسريبات من وكالة الاستخبارات المركزية، وكلها تقول إن شيئًا من هذا لم يُخطط له، وأنه لا معنى له. وقد جرى توضيح لترامب أن فكرة توجيه “ضربة قطع الرأس” لإحداث تغيير في النظام من غير المرجح أن تنجح.
وهناك روايات – لا نعلم مدى صحتها – تفيد بأن نتنياهو أقنع ترامب بذلك على المستوى الشخصي. ما نشهده هو انهيار كامل للعمليات المؤسسية العقلانية. وهذا صحيح في مختلف أجهزة الحكومة. ومن المدهش أن أي شيء لا يزال يعمل أصلًا. في الواقع، لا أحد يقوم بعمل جاد. كل شيء أصبح لعبة، وكل شيء مجرد عبارات إعلامية، وكل شيء اندفاعات لحظية. ويبدو أن هذا ما حدث في مسألة القصف: كانوا سيقصفون، ثم سيختار دونالد ترامب القائد الأعلى التالي كما قال وسيحدث استسلام غير مشروط، وسنعيش بعدها في سعادة دائمة. وعندما انهار هذا الوهم خلال دقائق، لم يكن لديهم أي خطة بديلة. ومن ثم أصبح الأمر ارتجالًا من الصباح حتى المساء. قد لا يتخيل المرء أن الأمور تُدار بهذه الطريقة، لكنه أيضًا لم يكن يتخيل أن شخصًا مثل ترامب يمكن أن يصبح رئيسًا للولايات المتحدة، فضلًا عن أن يدير شركة كبرى. إنه أمر مذهل. لكن هذا أصبح أمرًا طبيعيًا، يا غلين. فترامب يقول هذه الأشياء، ثم إن الصحف، بدل أن تسأل: هل الرجل فاقد للصواب؟ أو كيف يتحدث عن مفاوضات لم تحدث أصلًا؟ لا تفعل ذلك. بل تقول: “هل سينجح دونالد ترامب في المفاوضات؟” وكأن الأمر جدي، بينما الواقع أنه لا توجد أي جدية على الإطلاق. إنه ارتجال كامل.
غلين ديسن: الوضع ليس أفضل على الجانب الآخر من الأطلسي أيضًا. ففي أوروبا، توجد أنظمة متعددة الأحزاب، وعدد كبير من الأحزاب السياسية، ووسائل إعلام متنوعة، لكن عندما يتعلق الأمر بالحرب – سواء ضد روسيا أو إيران أو حتى في نظرتهم إلى الصين – فإن الجميع يردد الخطاب نفسه. أتذكر دائمًا المقولة المنسوبة إلى والتر ليبمان: “عندما يفكر الجميع بالطريقة نفسها، فإن أحدًا لا يفكر حقًا”. وهنا يبرز السؤال: كيف يمكن أن يفكر الجميع بالطريقة نفسها؟ هذا أمر غريب للغاية. عندما تحاول القول إن الصينيين أو الروس أو الإيرانيين لديهم مخاوف أمنية معقولة، وأنهم قوى كبيرة، وأنهم إذا شعروا بتهديد وجودي فسوف يقاتلون، يُتهم صاحب هذا الرأي فورًا بأنه مؤيد للمرشد الإيراني أو للصين الشيوعية أو لبوتين، وتنتهي المناقشة عند هذا الحد. لذلك يبدو وكأننا ملزمون فقط بالتقليل من شأن الخصوم والاستخفاف بهم. وهذا ليس مناخًا مناسبًا للتفكير الاستراتيجي.
جيفري ساكس: الغريب أن السياسيين يفترض أن يتحركوا – على الأقل – وفق الرأي العام، حتى يحافظوا على التأييد ويفوزوا بالأصوات. لكن ذلك توقف منذ بضع سنوات. فاليوم، أي سياسي أوروبي يحصل على نسبة تأييد تبلغ 20% يُعدّ شديد الشعبية. في الواقع، مستويات التأييد قريبة من الصفر. قراراتهم لا تبدو منطقية للرأي العام، وهم لا يحاولون حتى شرحها. وأعتقد أن هذا ليس منفصلًا عن حالة الاضطراب في الولايات المتحدة. لا أظن أنه مجرد جنون مُعدٍ، بل إن العامل الأكبر للأسف هو تبعية أوروبا لهذا النهج الأمريكي المضطرب. بعبارة أخرى، ما لم يتمكن القادة الأوروبيون من فعله حتى الآن هو التحدث بصدق عندما تتصرف الولايات المتحدة بطريقة غير عقلانية. وهذا ما يزال مستمرًا. الشخص الوحيد الذي كان لافتًا في هذا الصدد خلال هذه الحرب هو بيدرو سانشيز، رئيس وزراء إسبانيا، الذي كان واضحًا جدًا. وبالمناسبة، فإن الرئيس الألماني والتر شتاينماير قال اليوم إن هذه حرب مروعة وخطأ جسيم، لكن وسائل الإعلام الألمانية هاجمته فورًا: كيف تجرؤ على قول ذلك؟ ومع ذلك، وبحكم منصبه كرئيس، يستطيع أن يقول هذا.
أن عدداً من القادة الأوروبيين يتصرفون بدافع الخشية من الولايات المتحدة، ما يدفعهم إلى تبنّي مواقف منسجمة مع السياسة الأمريكية دون استقلالية واضحة. وأن هذا الاصطفاف، المدعوم بدعوات لتعزيز دور الناتو خلف واشنطن، يعكس مستوى عالياً من التبعية السياسية. ويخلص إلى أن هذا النهج لا يخدم المصالح الأوروبية، بل قد يفاقم أزمات القارة الاقتصادية ويعمّق تراجعها الاستراتيجي. جيفري ساكس
أما رؤساء الحكومات فهم خائفون جدًا من الولايات المتحدة: ماذا سيقول دونالد؟ نحن خائفون من دونالد. دونالد سيؤذيني. دونالد سيفعل شيئًا سيئًا لي. وهكذا يستمر الأمر. ثم يأتي روتّه، الذي يبدو وكأنه كاريكاتور لكاريكاتور، ليقول إن على الناتو أن يقف خلف “القضية العظيمة” للولايات المتحدة الأمريكية. إنه يجعل ستولتنبرغ يبدو عبقريًا بالمقارنة. بصراحة، ما يخرج من فمه أمر لا يُصدق. إلى أي مدى يمكن أن يصل الخضوع؟ إلى أي حد يمكن الزحف على الأرض؟ هذا ما يفعله الأوروبيون. وهذا لا ينجح. ثم إن هذه الأزمة الأخيرة ستكون كارثة جديدة للاقتصاد الأوروبي الذي يواصل التراجع، بسبب أورسولا فون دير لاين، رئيسة المفوضية الأوروبية، وفريدريش ميرتس، مستشار ألمانيا، وإيمانويل ماكرون، رئيس فرنسا، ومارك روته، الأمين العام لحلف شمال الأطلسي (الناتو)… هل هذا معقول؟
غلين ديسن: رئيس الوزراء البلجيكي قال شيئًا مشابهًا، وقد تعرض للهجوم أيضًا لأنه أشار إلى أنه بعد انتهاء هذه الحرب مع روسيا يجب تطبيع العلاقات، لأن هذا هو معنى اتفاق السلام: تنهي الصراع ويحل السلام. لكنه تعرض للهجوم لأن البعض يقول إنه لا يمكن التطبيع، لكن من دون تطبيع لا يمكن أن يكون هناك سلام أيضًا. نحن نعيش زمنًا غريبًا؛ حيث يدّعي دعاة الحرب أنهم يحتلون الموقع الأخلاقي الأعلى، بينما يُدان أولئك الذين يدعون إلى السلام وتطبيع العلاقات. لكن دعني أسألك عن الإيرانيين: عندما قالوا إنه لم تحدث أي محادثات، أوضح وزير الخارجية أنهم لا يريدون مجرد وقف لإطلاق النار، بل تسوية سياسية، حتى لا يعود الأمريكيون والإسرائيليون بعد ستة أشهر لقصف جديد. كيف ترى إمكانية انتهاء هذا الوضع؟ هل توجد نقطة التقاء بين مطالب الإيرانيين ومطالب الأمريكيين، خاصة أن ترامب أعلن مطالب تعني عمليًا استسلامًا كاملًا لإيران؟ تبدو قائمة غير معقولة، ولا يبدو أن هناك أساسًا للتفاوض. كيف ترى ذلك؟
جيفري ساكس: الإيرانيون لن يتفاوضوا على ذلك، ولن تكون هناك محادثات ثنائية، لأنهم يدركون أن لحظة التفاوض مع الأمريكيين هي اللحظة الأكثر عرضة لخطر الاغتيال. لذلك لن تكون هناك مفاوضات حول هذه النقاط الخمس عشرة التي تعني الاستسلام. السؤال الحقيقي – وهو سؤال صعب جدًا – هو أن إيران تواجه تهديدًا وجوديًا. وهذا ليس وهمًا، بل استنادًا إلى كلمات رئيس الولايات المتحدة ورئيس وزراء إسرائيل اللذين قالا صراحة: “سنطيح بكم وسندير بلدكم”. هذا يعني استسلامًا غير مشروط. إيران رأت أيضًا كيف أن أوروبا كانت ضعيفة للغاية حتى في الدفاع عن أبسط مبدأ، وهو عدم الاعتداء. لذلك تسأل إيران: ماذا سنفاوض عليه؟ إذا توقف القتال اليوم ثم عادت الهجمات بعد أسبوعين أو شهر، فإن الأمر سيتحول – كما في حرب أوكرانيا – إلى حسم ميداني. هناك ثلاث طرق فقط لوقف ذلك: الأولى: أن تسحق الولايات المتحدة إيران، مع دمار هائل وجرائم حرب وكل ما هو مروع. الثانية: أن يحدث العكس، وهو أمر ممكن، لأن الحسم الجوي نادر، ولم يحدث في بلد بحجم إيران. صربيا، وهي أصغر بكثير، قُصفت 78 يومًا قبل أن تستسلم. وهناك من يرى أن إيران تمتلك صواريخ أكثر مما يملكه الطرف الآخر من دفاعات صاروخية، ما يعني أنها قادرة على ضرب الخليج وربما أجزاء كبيرة من إسرائيل. الثالثة: أن تتوحد القوى الكبرى وتقول للولايات المتحدة: انتهى الأمر، عودوا إلى دياركم. يمكن حشد 180 دولة حول العالم لهذا الموقف. وأن تعلن دول الخليج إغلاق القواعد العسكرية الأمريكية لأنها أصبحت سببًا للحرب. عندها يمكن وقف القتال. لن يحل ذلك كل المشكلات، لكنه سيوقف الحرب، لأن إسرائيل لا تستطيع القتال دون الولايات المتحدة. والقوى الوحيدة القادرة على تحقيق ذلك هي الهند والصين وروسيا، وإذا توحدت يمكن أن تنجح.
غلين ديسن: كنت آمل أن تسهم دول الشرق في بناء نظام متعدد الأقطاب تكون الولايات المتحدة جزءًا منه، وربما تحتفظ بموقع قيادي، لكن يبدو أن المسار يتجه نحو نظام قد يكون معاديًا لها. بريجنسكي كتب عام 2012 أن العالم يتجه نحو التعددية القطبية، وأن أمام واشنطن خيارين: إما مقاومة ذلك فينشأ نظام ضدها، أو المساعدة في تشكيله فتحتفظ بمكانة مميزة.
جيفري ساكس: الولايات المتحدة اختارت بوضوح السعي للهيمنة. وهذا ما نراه اليوم، ولكن بصورة مأساوية. فهي تحاول أن تكون القوة المهيمنة عالميًا في عالم أصبح متعدد الأقطاب بالفعل، وفي وقت لم تعد قادرة فيه حتى على التخطيط لساعة واحدة إلى الأمام. هذا ما كتبه بريجنسكي لاحقًا، بعدما توقع أن روسيا لن تقاوم توسع الناتو ولن تتحالف مع الصين. ذلك المخطط فشل، وهو يفشل مجددًا. ترامب ليس مجرد مهرج؛ إنه أخطر بكثير، لكنه عاجز تمامًا عن التفكير الاستراتيجي. نحن نشهد تدميرًا وتصعيدًا مستمرًا، إلى أن يقف الجزء غير الغربي من العالم – الذي يمثل غالبية العالم – ويقول: لا يمكنكم تدمير العالم، ولن نسمح لكم بذلك.
غلين ديسن: شكرًا لك على وقتك، أعلم أن الوقت متأخر لديكم في هونغ كونغ.
جيفري ساكس: أود فقط توضيح نقطة أخيرة: عندما أقول “لن نسمح لكم”، لا أعني أن هذه الدول ستخوض حربًا مع الولايات المتحدة، بل ستشكّل جبهة دبلوماسية موحدة تضم غالبية العالم، بما في ذلك الاتحاد الإفريقي والعالم العربي. وستكون الرسالة: على الولايات المتحدة أن توقف هذا النهج الوهمي. وعلى إسرائيل، بعد ثلاثين عامًا من الحروب في الشرق الأوسط، أن تعيش داخل حدودها وتتوقف عن إشعال المنطقة.
مقالات الكاتب ذات الصلة
